Wikipedia est un site très bien… qu’il est interdit de citer!
19 février 2007 par 
Clément Laberge
Aux États-Unis, le Middlebury College vient d’interdire à ses étudiants de citer Wikipedia… sans pour autant dévaloriser l’encyclopédie collaborative :
« Even though Wikipedia may have some value, particularly from the value of leading students to citable sources, it is not itself an appropriate source for citation. »
Et les responsables de Wikipedia sont plutôt d’accord:
« That’s a sensible policy, said Wikipedia’s Sandra Ordonez. Wikipedia is the ideal place to start your research and get a global picture of a topic, however, it is not an authoritative source. In fact, we recommend that students check the facts they find in Wikipedia against other sources. »
Et vous, dans votre établissement, y a-t-il une politique à cet égard?
19 février 2007 à 2:47
Enseignants/éditeurs… Ou comment une nouvelle fois déplacer le problème (cf les turbulences de l’édition scolaire).
Dépêche AEF du 12/02/07.
Encyclopédies en ligne: un projet de “wikipedia éducatif” alimenté par les enseignants :
“Les enseignants et les élèves utilisent de plus en plus l’encyclopédie web ouverte Wikipédia, mais “certains sont quelque peu réticents à son utilisation car son contenu n’est pas validé”. La communauté éducative française pourrait s’appuyer sur ce modèle pour donner naissance à un “Wikipédia Éducation nationale” dont la qualité serait reconnue et garantie par les enseignants eux-mêmes. C’est l’idée portée par Olivier Ricou, enseignant-chercheur à l’EPITA (École pour l’informatique et les techniques avancées) et vice-président de l’EOF (École ouverte francophone, www.eof.eu.org). Son wikipédia pour l’éducation serait abondé par des enseignants “et assimilés (chercheurs, inspecteurs d’académie…)” identifiés par un login. Les ressources disponibles seraient ainsi approuvées par l’ensemble de la communauté éducative. Le Sceren-CNDP pourrait être associé au projet, estime Olivier Ricou. Il souligne que le projet a reçu un “accueil positif” de la part du ministère de l’Éducation nationale et ajoute que des contacts sont pris pour le porter au niveau du futur pôle de compétitivité dédié à l’open source prévu en Île-de-France. “
19 février 2007 à 3:34
Merci CK (!)
Pour info, et d’ici à ce que j’y revienne (assurément!) dans les prochains jours, le projet auquel il est fait référence dans cette dépêche est décrit plus longuement ici:
http://www.ricou.eu.org/edupedia/
Je trouve cela tout simplement incroyable!
20 février 2007 à 12:09
Il faut lire en entier l’article d’Andy Carvin que tu hyperlies Clément… C’est un bijou de discernement. Le Middlebury College offre une approche intéressante en ce qu’il reconnaît une certaine valeur à WP. Tout n’est pas noir ou blanc et ce Collège américain innove en accordant de l’importance au processus menant à l’acquisition de connaissances. Même si Sandra Ordonez «avoue» que WP n’est pas une «authoritative source», elle place les autres encyclopédies sur le même pied que WP: «It’s usually not advisable, particularly at the university level, to cite an encyclopedia».
WP, pas moins crédible qu’une autre encyclopédie, finalement… mais plus formatrice, peut-être? Ne manquerait plus que le Middlebury College encourage ses étudiants à contribuer et on serait en face d’un collège très responsable ;-)
Quant au projet rapporté par CK, je me demande si les promoteurs d’Édupédia ont bien évalué si le gain en «validité» dépasserait la perte «en valeur éducative». Réinventer la roue est une chose, mais prétendre à la vérité est tout un défi. Enfin… si les enseignants de l’Éducation nationale ont à ce point la conviction de pouvoir livrer un contenu de pointe par la mobilisation de la communauté éducative, il y a peut-être un futur bénéfice à anticiper du côté «mobilisation».
Il me semble tout de même que WP fait partie de la solution… pas uniquement du problème!
22 février 2007 à 5:37
Bonjour Mario et les autres,
Le contenu de l’Edupédia sera libre, donc recopiable par la WP et l’Edupédia elle même ne se genera pas pour recopier (et valider) des articles de la WP. L’idée est double comme tu l’as senti, d’un coté faire un travail de validation, de l’autre mobiliser les enseignants pour le bénéfice de tous puisque les documents seront recopiables.
Concernant la perte en valeur éducative, j’aimerais bien que tu approfondisses stp.
Enfin le projet ne prétend pas détenir la vérité mais donner un point de référence au lecteur : le niveau de ce document est celui d’enseignants de tel niveau (cf l’auteur). Vous pouvez lui accorder la même confiance que celle que vous lui donnez lorsque vous envoyez vos enfants à l’école. Cela veut dire en particulier que l’école pourra utiliser l’Edupedia.
Cordialement,
Olivier.
23 février 2007 à 6:40
«Concernant la perte en valeur éducative, j’aimerais bien que tu approfondisses».
Je pars du principe qu’il y a une valeur éducative à permettre à des jeunes apprenants de contribuer dans un exercice «à la WP». Je ne doute point que le «savoir» sur Edupédia pourrait s’avérer très utile aux étudiants, mais l’expérience de construire ce savoir me paraît avoir une valeur éducative ajoutée… Vous me suivez?
23 février 2007 à 4:50
La construction d’articles par les élèves est en effet un exercice intéressant qui a cependant une grande limite, le risque de polluer l’encyclopédie. Pour l’avoir essayer une année avec mes étudiants, je dois avouer que j’ai du repasser derrière chaque article pour les corriger. Aujourd’hui il me semble préférable que cet exercice se fasse en dehors de l’encyclopédie et que l’enseignant intègre l’article lorsque sa qualité désirée est atteinte.
Dans le cas de l’Edupédia pour le primaire, c’est même le schéma proposé.